從 ESG 報告書走向 IFRS S1/S2
從 ESG 報告書走向 IFRS S1/S2
隨著 IFRS S1/S2 推出，企業永續資訊的角色正在改變。
過去 ESG 報告書主要說明企業對環境、社會與利害關係人的影響，以及企業採取了哪些管理措施；IFRS S1/S2 則進一步要求企業回答：
因此，IFRS S1/S2 並不是要求企業把過去 ESG 成果全部推倒重來，而是需要將原有的政策、制度、KPI、碳盤查、供應鏈與人力資源等資訊，重新放進一套以投資人決策需求為核心的財務揭露架構。
企業過去透過 ESG 報告書累積的制度、專案與指標，仍然是重要的資料資產；IFRS S1/S2 要做的，是將這些資訊進一步連結到治理、策略、風險管理、指標及目標，並說明其與企業前景的關係。
ESG 轉 IFRS 最重要的差異：不能直接把 GRI 重大主題搬過來
很多已經製作多年永續報告書的企業，最直覺的做法可能是：
但這樣的做法需要特別注意。
BC137 已明確區分 GRI 的用途
企業在已經辨認永續相關風險與機會之後，可以參考 GRI 或 ESRS，以協助辨認應提供的資訊與指標。
但是，GRI 與 ESRS 不是用來辨認 IFRS S1 永續相關風險與機會的來源。
ISSB 說明，企業應透過 IFRS 永續揭露準則、SASB 準則或 IFRS S1 第 55 段 (b) 所列的其他適當指引來源，進行永續相關風險與機會的辨認。
但不能直接成為 IFRS 風險與機會的辨認工具。
這並不代表 GRI 沒有價值，而是兩套準則的目的不同。
GRI 更廣泛關注企業對經濟、環境及社會所造成的影響；IFRS S1 則聚焦於一般用途財務報告的主要使用者，關注可合理預期影響企業前景的永續相關風險與機會。
所以，GRI 做得完整，不等於 IFRS 的風險與機會辨認已經完成。
從「ESG 重大主題」轉換成「IFRS 風險與機會」
IFRS S1 所關注的永續相關風險與機會，來自企業與利害關係人、社會、經濟及自然環境在價值鏈中的互動。
企業在營運過程中會依賴各種資源與關係，例如自然資源、人力資源、金融資本、製造資本、社會關係與智慧財產；同時，企業的活動也會對這些資源與關係產生影響。
當企業對資源或關係的「依賴」與「影響」，可能進一步影響短期、中期或長期的現金流、融資能力或資金成本時，就可能形成 IFRS S1 所關注的永續相關風險與機會。
企業原本在 ESG 報告書中可能將「人才培育」列為重大主題，但 IFRS S1 不只是問「人才是不是重要的 ESG 議題」，而是進一步分析：
ESG 與 IFRS 正確的整合方式
因此，企業不宜直接採取「GRI 重大主題 → IFRS 重大主題」的方式，而應重新建立 IFRS 的辨認邏輯。
SASB 在這個過程中特別重要。IFRS S1 結論基礎指出，SASB 的行業特定揭露主題有助於企業了解各產業可能存在的永續相關風險與機會，因此對編製者進行風險與機會辨認具有重要作用。
而不是直接共用同一套重大主題辨認結果。
辨認風險與機會後，還要再判斷「重大資訊」
辨認出永續相關風險與機會，並不代表所有資訊都需要揭露。
企業還需要進一步評估：如果某項資訊被遺漏、錯誤陳述或模糊，是否可合理預期影響主要使用者提供資源予企業的決策。這項重大性判斷需要同時考量量化與質化因素。
企業從 ESG 轉型 IFRS，可以先做好五件事
對已經具有 ESG 報告書經驗的企業而言，可以先從以下五個項目著手：
ESG 不是被 IFRS 取代，而是進入下一個階段
企業過去累積的 ESG 制度與資訊並不會因為 IFRS S1/S2 而失去價值。真正需要調整的，是企業如何從原本較廣泛的永續議題管理，進一步建立：
尤其在 ESG 報告書轉型 IFRS S1/S2 的過程中，企業必須特別注意 IFRS S1 BC137 所揭示的原則：
但不能直接以 GRI 重大主題作為
IFRS S1/S2 永續相關風險與機會的辨認結果。
GRI 可以在風險與機會辨認完成後協助企業補充資訊與指標，但 IFRS 的風險與機會仍需要回到 IFRS S1/S2、SASB 及其他適當指引來源進行辨認。
這也是企業從「編製 ESG 報告書」真正走向「永續相關財務揭露」時，最重要的一次轉型。